若思考不独立,则批评无意义

作为一个科技自媒体,本应该写篇诸如《柴静纪录片对互联网带来的10大影响》之类的文章,既追了热点,又绝对安全。

但是,这次,我想写点不太一样的内容。因为,我们都生活在这穹顶之下,更因为,我也已是一个六岁小孩的父亲。

我花了两天的时间,把纪录片看了两遍,看头一遍的时候,大家还一边倒的为柴静支持和点赞,第二天,舆论逆转,各种起底柴静本人以及纪录片的爆料文、阴谋论铺天盖地,泾渭分明的两派言论,一如前些天的『白金与黑蓝』,再一次考验着友情和爱情。

道德洁癖们津津乐道于柴静的私生活,高龄产妇、长期抽烟、开大排量车……我不知道这些隐私是否真实,只是按照这个思维的话,以后,是否只有处女和修女才能拍这类纪录片了呢?我觉得,任何攻击个人隐私的论调都是下作而无力的,但我国人民的优良传统,恰巧是在辩论时不讨论对方观点是否正确, 而是先从人格、生活作风上将对方批倒批臭。

1.webp

当然,也有值得思考的质疑。

微博上莫大提出了个人团体没新闻采访权,所以这个纪录片没体制许可根本不可能面世。我完全同意,体制内的力量来做这件事有它特殊的优势和价值(虽然柴已辞职了),但带着镣铐跳舞,揭露一点点总比什么都不做要强得多。

王五四老师,一位我喜欢和敬重的大妈,在被删的《请放过那朵雾霾》一文中的观点,私以为概括起来就是『转移视线,打贪官不打皇上、贩卖虚假希望』,这点我也承认,中国媒体做任何报道想要能被公开都得在这道天花板之下,这次已经是找了个缝隙往上探了。

那三个问题,『雾霾是什么』、『雾霾从哪儿来』、『我们该怎么办』的真正答案是什么,不用探究,该明白的人心里都明白。然后呢,so what? 人们需要一些更有实际意义的回答,一些能代替 “是熏腊肉熏出来的”、 “应该单双号现行” 的回答,这种回答,可能比让柴静或者其他人去做『烈士』更有意义。

还有煽情,的确,在一个已经超长的主要依赖社会化媒体传播的视频里,用掉1/10 的时间煽情,不惜把一两岁的女儿放上舞台,不惜冒着被人当成TED演讲5分钟内关掉窗口的风险,是为了什么?煽情有必要吗,强调母亲角色有必要吗,建立这种代入感有必要吗?

有必要!

因为柴静想要传播力!因为这才是这个国家里让一个环保话题最具传播效益的方式,号召环保行动力的最高效方式。从视频的播放数量、社交平台的传播效应、民众的参与度、污染地图 APP 的爆红乃至股市的反应,都说明柴静的选择是对的。

尽管民众得到的,可能只是一堆触目惊心但无能为力的数据、一个环保组织宣传册,还有一个举报电话,但却有数以亿计的民众开始了解、关注雾霾甚至有所行动,一段视频能够做到这一点,已然功德无量。

我不知道参与这场声势浩大的争论的人,有几个是看完了这个视频的,但我倒是知道一些人,他们今天听人说视频感人也掉了眼泪,明天听人说有阴谋就起了疑心,后天看见柴静抽烟的文章简直怒不可恕了……没有思考,更妄谈辨别。

若思考不独立,则批评无意义!

最后,以曼德拉的一段话与大家共勉:如果天空是黑暗的,那就摸黑生存;如果发出声音是危险的,那就保持沉默;如果自觉无力发光的,那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护;不要为自己的苟且而得意;不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如尘土,不可扭曲如蛆虫。

如果觉得文章不错,请长按图片——识别图中的二维码,随意打赏!

2.webp

© 2006-2014 by 望月的博客 | 固定链接 | 我要评论 | 广告投放 | 产品推荐

也许您还喜欢:


全民互联网时代背景下引发的思考


交友网站繁荣引发的现实性思考


百度卫士3.0的战略意义


Kindle入华只具象征意义


为什么你需要一个独立IP虚拟主机

无觅

发表评论

关闭菜单